(no subject)

Here is my page for tutoring requests, mainly to be addressed from tutoring services that have no convenient interface to put this text directly.
It will be updated as needed.
In case of good result, I'll probably be interested to hire you again for other questions, possibly from different areas of mathematics, but at very low intensity in average.
I need university-level math tutoring in written form (documents and chat), that would receive fee by piecewise agreement, average intensity very low. If that format is impossible, it can be imitated by per-minute lessons, provided they are recorded.
My current question - none.The previous one is done.
[click if you still want to know it]It was the last paragraph of the following (I am the author of the paragraph):
Copy here:
After the words "natural isomorphism" there goes something I cannot interpret as natural transformation: the arrow sign must connect two functors with common source and common target, but what I see here cannot be interpreted that way. Still, unclear how to interpret the usage of hyphens: I understand they are placeholer for parameters, but unclear which way precisely they serve. Please write it as lambda expression.
I can only guess that the lambda expression is lambda Y lambda X governing the expression after the words "This specifies a family of bijections" after the colon; but neither in this interpretation, nor in another one, I can see how can the formula be interpreted the way I stated in the beginning: the arrow sign connecting two functors with common source and common target.


Conditions, depending where you have arrived from:


TutorEye:
(it refers to my request that disappeared for unknown reason; it can be restored or I send another)
The budget is only intension declaration. Please raise proposals with price to be seen only as possible forfeit, not more than 15$.
When I hire you, don't invest payable efforts until we come to agreement in the proposal chat (or here in comments, but payment through TutorEye only). I pay the price of the original proposal unconditionally once I hired you.
If agreed for more, I raise another proposal reserved for you, possibly also for a partial sum, to raise new proposals again as needed.
The budget is not an obligation, it's my intension at the moment (to be the sum of all proposal on the question).


Another tutoring service, that cannot take fee by piecewise agreement, but can do it per minute and its lessons are recordable:
You get payable time in increasing portions while I see it worth and until the question is solved, in either continuous or discontinuous form. As an option, I get a piece of content for agreed price, which I pay in form of stub lesson time. Whatever channel can be used for communication, but payment through your service only.
While you use chat or another unpaid communication, don't invest effort worth money until agreed or until you get payment.


Universitytutor, or you found this page outside any service:
communicate through whatever channel, I pay through PayPal in increasing portions while I see it worth and until the question is solved.
Don't invest effort worth money until agreed or until you get payment.
Primary responce here in comments.
It can occur that you receive this link more than once. If it is the same task, plaease disregard.


Current task number: none (one task is complete).


Another possible direction of my needs is mathematical logic and type theory (abandoned for a while, but hope to get back relatively soon).
There I plan to ask different kind of questions: to explain certain kinds of logic systems, rationales of creating them in particular way, what-ifs (in particular, "why not do it more simple").

(no subject)

https://www.facebook.com/desnjanskaya.olesya/posts/3113317822030690?comment_id=3114158558613283




"Это позиция многих благотворительных фондов - не только моя - что человеческая жизнь бесценна."


Это не позиция, это безответственный трёп.


Деятели этих фондов сначала развращают людей, находящихся в положении, в котором такому развращению сопротивляться особенно трудно. Натравливают их на государство/общество* - не на том основании, что это государство/общество плохое, что оно делает что-то плохое. Притом что оно действительно и плохое, и делает плохое - но нападают на него не за это, а за то что оно вообще государство/общество, а не царство божие. А потом натравившие удивлённо хлопают глазами, когда этот бумеранг** прилетает им в лоб - в виде таких же претензий теперь уже к ним самим, руководителям фондов. "Мы-то с какой стати должны спасать всех? Это государство должно. Оно же всё может. А мы благотворительный фонд, мы ограничены в средствах (в отличие от, ага) и имеет право выбирать, вводить ограничительные критерии и так далее". А для маленького человека, уж не знаю общее это или постсоветское, часто любая контора - это государственное ведомство (причём любое ведомство и любой чиновник - законный адресат любых претензий, предъявляемых государству). Тем более что в привычных филиппиках часто и не указывается, что именно государство должно что-то, не ставится вопрос, "кто должен", а просто "жизнь - высшая ценность" и всё такое, или что-то должны некие безличные "мы", которые "перестанем быть людьми, если" и всё такое.


* Такое же натравливание (с поправкой, что не знаю насчёт именно деятелей фондов, но со стороны просто "людей с позицией") происходит и на Западе.


** Бумеранг в намного более точном смысле, чем обычно. Обычно между злом совершённым и полученным пролегает, в лучшем случае, цепочка причинно-следственных связей, а чаще - просто нравоучительная связка; а то и полученное зло - не реальность, а нравоучительная абстракция. А тут - что метнул, то в точности в лоб и получил, без каких-либо преобразований по пути.

(no subject)


https://www.facebook.com/vsevolod.orlov.5/posts/2884677988230679

"современные терки великих теоретиков, признанных экспертов и прочей досужей сволочи про "школу компетенций", необходимость готовить детей к реальной жизни, учению не фактам, но думанию и т.д., и т.п. суть формирование образовательного стандарта для имбецилов

....

И от этого кошмара огородиться-то совсем несложно. Пока есть наше поколение последних советских школьников и последних советских учителей."


Вообще-то как раз привычная линия защиты советской школы - это что она-де Учила Думать. Потому что это единственное, что нельзя наглядно проверить. Дебилов, гыгыкающих по поводу "жертв ЕГЭ", легко уличить в незнании тех самых "фактов" (то есть того, что школьнику полагалось знать; кавычки - для расширения смысла: тут и реальные факты, и наукообразные малоосмысленные формулировки; идеологические заморочки можно не трогать).

(no subject)

"быть физически слабым в той же степени недостойно, как пребывать умственно неразвитым"

О_о
Быть умственно неразвитым - тоже, оказывается, недостойно?
Я-то думал, что автор такую систему ценностей строит, что сам-то по ней молодцом выходит...

https://new-vodokachkin.livejournal.com/76756.html

(no subject)

В спальне было двадцать девочек, у каждой - своя железная кроватка, хлипкая подушка, тонкое одеяльце; температура - десять градусов. Одежду надо было так сложить на стульчике, чтобы классная дама видела: чулки на месте! От холода иные девочки пытались в чулочках спать. Их наказывали: оставляли без обеда.

Ну, помолятся и идут завтракать: чай и хлеб с маслом. Все.
Кормили мало; если кто тайком что-то съест, например, бутерброд родители принесут - наказывали.

Родители раз в неделю навещали. И общались при классной даме с девочкой. А выходных не было; пели в хоре и молились. И изучали хорошие манеры: доносить подло. Надо делиться, если разрешили лакомство получить от мамы с папой. Надо держать осанку и приседать в реверансе - тренироваться. Дорогое белье носить - вульгарно; белье должно быть просто чистым. А деньги лучше бедным отдать.


И эти порядки хвалит то самое существо, которое с пеной на губах обличает ЮЮ:

https://levgilman.livejournal.com/7301.html

P.S.
Да, вот это кстати: "И изучали хорошие манеры: доносить подло."
Вот кто учил "доносить подло"? Те же воспитательницы, которые, не сомневаюсь, при случае требовали доноса - "кто это сделал"? Или воспитанницы, ненавидевшие систему, котогрую так хвалит авторка поста?

(no subject)

https://www.facebook.com/tatiana.shabaeva/posts/2021854747910331

"Аккурат к новому году у нас в городе поставили новые мусорные баки. Тёмно-синие с большими ярко-оранжевыми крышками. Очень тяжёлыми. Ребёнка вынести мусор уже не пошлёшь. Даже взрослому человеку приподнять-то крышку нормально, а откинуть -- тяжело, только двумя руками."


Ничего, будут и посылать, и ворчать про "кто не хочет - ищет причины", и ставить в пример сына маминой подруги из другого города.

(no subject)

https://www.facebook.com/sergey.hudiev/posts/2156345881044925?comment_id=2325157510830427&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

[полностью]Иракский архиепископ просит послать международные силы, чтобы защитить Христиан, которые пытаются вернуться в свои родные места. Увы, крайне маловероятно, что мировое сообщество обратит на это внимание. При этом я не думаю, что мировое сообщество - это сознательные сатанисты, которые намеренно хотят искоренить Христиан с Ближнего Востока. Им просто плевать на туземцев любого вероисповедания, а в хаосе, который они устроили и продолжают устраивать, страдают все, но меньшинства прежде всего.

Есть хорошее американское слово enabler. Мировое сообщество - это не то, чтобы genocide perpetrators, но определенно genocide enablers.



Мои комментарии.

А вот если на больного в семье шипят - "когда же ты сдохнешь!", бьют по предсказуемым поводам, обрекают на муки просто недодачей нужной помощи. Если он хотел бы эвтаназии, чтобы всего этого избежать. То противники эвтаназии тут кто - enablers или perpetrators?

Особенно те, кто добавляет - "но больной не должен страдать" - вполне аналогичны добавляющим нечто подобное - "но наши подопечные не должны безобразничать".

Или вот когда эвтаназию осуждают "в защиту" некоей идиллии с хорошей семьёй - так же защищают идиллию с хорошими повстанцами.


*******

Вот ещё в чём сторонникам революций не угнаться по степени безумия за противниками эвтаназии.
Последние постоянно повторяют, что родственников полно гадких, подлых, им только дай возможность в виде легальной эвтаназии...
То есть запрет на эвтаназию должен превратить плохих родственников в хороших. Иначе запрет на эвтаназию является очевидным злом не просто для больного, а именно в той ситуации, пример которой задуман в пользу этого запрета.

Революционистам, верящим в благость народа, противопоставляемую злодейству власти - до этой степени безумия далеко.
Вот если бы они постоянно повторяли, какой народ подлый и гадкий, только убери плётку - начнёт резать людей. А революция магически сделает этот народ замечательным. Не в смысле воспитает нового человека за годы, а прямо в процессе революционного хаоса - чисто по магической логике, поскольку революция - дело благое, то её участники - по определению (хотя, допустим, не без досадных исключений, раздуваемых пропагандой противника) - хорошие, а следовательно, плохого делать не могут.
Вот тогда бы сторонники революций сравнялись по степени безумия с мейнстримовыми противниками эвтаназии.

Впрочем, в близкой к революции теме - теме войны - вполне мейнстримна именно такая степень безумия. Якобы люди, которые "гасили печи Освенцима", противоположны по человеческим качествам тем, кто "зажигал печи Освенцима".
Не по каким-то наблюдаемым человеческим проявлениям, а в силу самого факта. Раз "делали благородное дело", как с революцией - значит по определению хороши и далее по тексту.

Сбросить толстяка под вагонетку-

решение, вполне согласующееся с доктриной двойного эффекта.

Целевым эффектом является то, чтобы вагонетка затормозилась о тело толстяка. А вот его смерть - результат побочный. Так что с христианской точки зрения вполне оправдано его столкнуть.

А вот есть ли разница, причиняется ли смерть только вагонеткой - или только падением?